La prima parte del film è fotografata da Jaeckin nello stile lussuoso e patinato di “Playboy”, “Vogue” e compagnia: non è cinema, perché non c'è un discorso registico, ma c'è perlomeno una fascinazione fotografica. E questo permette allo spettatore di accettare quel tentativo del regista di fare dell'erotismo intelligente, fondato sul gioco del pudore e delle frustrazioni di chi guarda, sul sado-masochismo e sul desiderio di possesso, sul rifiuto dell'ideologia corrente.

Ma basta che il regista debba uscire allo scoperto, debba far evolvere la propria storia in un ambiente, debba condurla ad un termine, ed ecco che tutto crolla in un modo lamentevole. Gli attori non sanno che pesci pigliare, i dialoghi sono di una futilità demenziale, un personaggio come quello dell'anziano seduttore (Anthony Steel) è di un ridicolo che trova soltanto l' equivalente nel ruolo che interpretava Alain Cuny in EMMANUELLE. Ed in questo crollo totale di fattura, balzano all'occhio evidenti l'inutilità dell'opera, la sua presunzione, il suo antifemminismo, il suo carattere reazionario e borghese nel significato peggiore del termine.

Tratto da un romanzo di Pauline Réage che passa per un esempio di buon erotismo. Il film avrebbe potuto esserne l'equivalente. Ma come sempre, è una questione di linguaggio, di scrittura.