Rosi ha voluto mimetizzare l'intervento registico, subordinarlo all'interesse della storia, fare del giornalismo e non della letteratura. Ed ecco quindi il carattere d'inchiesta del film, il suo tono televisivo, sottolineato anche dal ricorso a molte immagini prese dal video, dai monitor. Un cinema utilitaristico, privo di fronzoli, teso all'essenziale: tesi più che accettabile. Sennonché il film non è fatto "tutto" a questo modo: ci sono le tentazioni espressive (la ruspa che scava nel fango, il lenzuolo con i resti del protagonista, il tono della recitazione), c'è soprattutto la parte "ricreata" dell'opera, quella nella quale, a partire da una foto o da un documento autentico, il regista fa partire l'azione della finzione teatrale, con gli attori, o addirittura con se stesso nei panni del regista inquirente. Una parte quindi nella quale si butta alle ortiche il documentario, la fredda testimonianza di carattere televisivo, per fare della regia, della dichiarata interpretazione della realtà. Ed il film finisce per soffrire di questi sbalzi di conduzione.

Infine: d'accordo con la semplicità, l'efficacia, il ripudio dell'effetto sul testo d'impegno morale, proprio in nome di questa ricerca della moralità. Ma attenzione a non cadere nell'eccesso opposto, in un moralismo del linguaggio che può uccidere l'efficacia del testo tanto quanto il superfluo registico.