Ispirato, WALL STREET lo è per altre ragioni. Oliver Stone è figlio di un agente di borsa: e ha fatto la carriera che ha fatto. Anche nel film si ripropone la medesima situazione: Martin Sheen, l'eroe di APOCALYPSE NOW , è un meccanico specializzato in aeroplani. E suo figlio nella vita come nella finzione) è Charlie Sheen, lo speculatore buono (...), colui che si ribella a quello che esagera. WALL STREET, più che ad una riflessione sulla finanza, assomiglia quindi ad un viluppo di cordoni ombelicali.

Ispirato, e sbagliato. I film, diceva qualcuno, si giudicano fin dai titoli di testa: qui schermi di computer, ritmo frenetico, grattacieli ripresi dal basso, montaggio cut, che fa tecnologico. Come dire l'estetica presunta efficace, in effetti semplicemente ovvia e superficiale. Oliver Stone era un maestro nel mostrare l'invisibile. La forza, e la riuscita di PLATOON era tutta in quella facoltà di trasformare una minaccia fisica, e quindi in un certo senso normale, i Vietnamiti nella giungla, in una fatalità nascosta ed incombente, quindi eterna.

Qui, in WALL STREET, l'astrazione non riesce. Il denaro è nascosto, ma la perversione dell'ingranaggio non è espressa. Il film è verboso, ripetitivo e schematico. Le sottigliezze dei giochi finanziari non sono necessariamente noti agli spettatori: ma la regia non compie grandi sforzi per farceli capire (tutto quello che trova Stone, per mostrarci il parossismo in Borsa, è la vecchia split image, lo schermo che si divide in tanti quadretti...). E l'ambiente, proprio quello che in PLATOON permeava straordinariamente ogni azione, non riesce mai a significare il racconto.

Certo, gli attori sono guidati alla perfezione, in uno sfondo ricreato con attenzione scrupolosa: ci mancherebbe, nel solito investimento di svariate decine di milioni.